欧洲的白左和知识分子极度反感监控，这道题肯定会选是。

问题二，您认为底层劳动者在工业现代化社会中，被严重物化和剥削了话语权吗？

这道题是为了唤醒受访者的道德同情心，这道题必须选是。

问题三，您觉得现代人之间的孤独感与阶级壁垒是无法用语言沟通的吗？

迎合了西方文青的丧文化和存在主义，这道题也肯定选是。

汉斯他们一边吃着香肠汉堡，一边猛点头，觉得这位东方导演提出的社会学问题简直深刻到了骨子里。

毕竟是大学生呀，容易被利用……

牛跃华感觉铺垫的差不多了，写下了第四道过渡的问题。

您是否赞同真正深刻的先锋艺术，就应该剥离华丽空洞的台词？回归最原始的物理空间表现？

前面的三个「是」，已经给受访者戴上了深刻知识分子的高帽子。

这道题如果选否，就会显得自己很肤浅，所以他们也必定会选是。

图穷匕见。

最后第五道问题，综上所述，您认为完全符合上述特徵的无声短片，WU出我人生，是一部反映社会痛点的深刻神作吗？

人的心里有一种一致性偏误，当受访者连续回答了四个代表着正义丶深刻丶同情心和虚荣的「是」以后，他的大脑已经被思维惯性绑架了。

那么如果当他在最后一道题选择「否」的话，就等于推翻了自己前面所有的道德立场，承认自己是个冷血而且没有深度的文盲。

这帮自诩清高的电影节观众，宁可死也不愿意显得自己没文化。

汉斯看着这份完美的富有逻辑深度的问卷，感动得热泪盈眶，立马拍板，废弃原版，马上加印了牛跃华修改后的这版完美学术问卷。

廉价的汉堡丶香肠和咖啡，换来了5000份逻辑的毒药。

第二天下午，柏林之声总部，哥佩尔的办公室。

「5000份在广场发放的问卷统计结果出来了，」助理拿着报表冲进了办公室，「哥佩尔先生，真是不可思议。」