他直接问，你身为官员断案，是以判得快为能，还是以使民不争为本？

这是两种截然不同的价值观！

当然，还是老一套，第一问只是开胃小菜，第二问才是杀招！

这一问的狠辣之处，在于它揭穿了一个官场最常见的「伪中庸」把戏！

各地的地方官不秉公执法，反而把双方叫来，对豪强说「你让一让」，对弱者说「你忍一忍」，最后和稀泥，达成一个让弱者吃哑巴亏的和解。

然后这官员还沾沾自喜，在政绩簿上写：「某月某日，调解乡里纠纷一件，民皆悦服，化讼为和。」

他甚至还会引用圣人的「必也使无讼乎」来给自己的脸上贴金。

「圣人不是说了吗，打官司不好，当以和为贵啊！」

现在高阳把这张遮羞布一把扯掉，然后冷冷地问你：这他妈的，合乎圣人之意吗？

这你怎么答？

当然，有些人说了，这还不简单吗？

狠狠地批判！

叔伯当官咋了，骂就完事了！

得罪了就得罪了，只要能当官，这算什么？

更何况也不是世家子弟人人都有叔伯在当官，全是这种和事佬。

那寒门学子就更无所顾忌了。

喷就完了。

这不就能拿高分？

这是偏袒寒门，针对世家子弟！

李文轩对此只能呵呵一笑。

天真！

太天真了！

这二者之间是有平衡的，并非所有事都要刚正不阿，有时候当和事佬也是一种最佳的选择！

更何况……还有第三问呢！

你要如何做，才能真正的「使无讼」？

你能想到的，那一肚子坏水的高阳能没想到吗？

真正的杀人诛心，在这等着呢！

如果你只是喊喊口号，说「要严惩贪官污吏」丶「要秉公执法」，要狠狠地批判这种地方现象，那你只是个愤青。

你想拿高分，你想答好这一题，那你就得思考三个问题。

第一，你该如何定义一味劝和？它算不算一种渎职或失德？你对这类官员的考核丶弹劾丶惩处机制是什么？

第二，你该如何让弱者敢去诉讼？如何让弱者即使告赢了，也敢回家，不怕事后报复？

这就涉及到了律法，涉及到了制度！

第三，你不能因为批判了「假无讼」，就不要「真无讼」了。

你觉得，真正的「无讼」社会该如何构建？

此刻。

纵然是名动江南的李文轩，也不由得眼眶微红。

这他妈真的是学子能答的好的吗？

这一题，他也没有立刻选择去答，因为即便是他……也要思索很久很久，这才可以落笔。

他看向第五题。

只见卷面上清晰的浮现出一道题，依旧是从圣贤之言开始。

「无恒产而有恒心者，惟士为能。」

「请论：士可无恒产而有恒心，则民不可无恒产。」

「若天下土地兼并严重，朝廷是否当干预？请论述你的看法。」